Представьте: вы уже не живете вместе, спите на разных диванах или вовсе съехали, но злополучный штамп в паспорте все еще стоит. Как пишет «Российская газета», именно в этот обманчивый период люди часто покупают недвижимость, а потом годами судятся за каждый квадратный метр с бывшей второй половинкой. Важные новости законодательства от Верховного суда РФ наконец поставили точку в этом болезненном и запутанном вопросе.
Жизнь не ставится на паузу из-за бюрократии. Пока экс-супруги месяцами или даже годами тянут с официальным разводом, они успевают приобрести машины и квартиры. Подлежит ли это дележу? Яркая история из Забайкальского края показала, насколько острыми бывают семейные споры. Брак там фактически распался, но юридически его расторгли лишь через полгода. За это время женщина успела купить жилье за 3,3 миллиона рублей. Бывший муж тут же потребовал признать эту недвижимость совместно нажитым имуществом и забрать себе половину.
Нижестоящие суды долго играли в правовую рулетку. Первая инстанция встала на сторону женщины, логично решив, что на момент покупки семьи уже не существовало. Однако апелляция все перевернула с ног на голову: раз прошло всего несколько месяцев, пусть жена доказывает, что платила своими личными деньгами. Женщина не смогла предоставить железные доказательства, и суд обязал ее выплатить экс-супругу полмиллиона компенсации.
Справедливость восторжествовала в Верховном суде РФ. Изучив резонансные социальные новости и детали дела, высшая инстанция сослалась на 38 статью Семейного кодекса. Главный вердикт: суд может делить только то, что было куплено, пока люди вели общее хозяйство. Если факт расставания налицо, купленная квартира становится личной собственностью. Более того, ВС РФ четко распределил бремя доказывания: именно тот, кто претендует на чужую квартиру, обязан доказать, что она куплена на общие деньги, а не наоборот.
Эксперты отмечают, что на практике установить точную дату фактического прекращения отношений бывает крайне сложно из-за субъективности судебных оценок. Однако новый подход высшей инстанции к распределению бремени доказывания уже начинает менять практику рассмотрения подобных исков в местных судах.
