В Госдуму внесен соответствующий законопроект, и уже в октябре планируется рассмотреть его в первом чтении.
Парламентарии предлагают вернуть традиционную форму экзаменов, то есть ответы на вопросы по заранее известным билетам.
«Государственная итоговая аттестация для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования проводится в форме государственных экзаменов по заданиям, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования», — вот так выглядит «буква» законопроекта, который предлагается рассмотрению.
В пояснительной записке к проекту есть такие суждения: «Содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса. Для эффективной подготовки учащегося к ЕГЭ необходимо дополнительно нанимать репетиторов», «Иногда выпускникам, получившим высокие баллы, не остается мест в вузе из-за победителей и призеров олимпиад», «Формат ЕГЭ, требуя от школьников ответов на тестовые вопросы, учит детей только «проставлять галочки в клеточках» и другие.
Но если вспомнить, то, по сути, и с репетиторами занимались всегда, а не только с появлением ЕГЭ, да и сам Единый — уже давно не просто тесты с галочками.
Уже завтра, 4 июля, состоится расширенное заседание Комитета, где подведут итоги мониторинга проведения государственной итоговой аттестации школьников и внесут предложения по этой процедуре. В том числе обсудят и законопроект об отмене ЕГЭ.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Алексей Гусев, ответственный секретарь Координационного совета Национальной родительской ассоциации:
— Мне кажется, что нынешняя инициатива вполне обоснована, потому что проблем с подготовкой к экзамену действительно хватает. Семьи вынуждены брать репетиторов, но самое главное, что весь учебный процесс нацелен на подготовку к ЕГЭ. Традиционная школьная жизни отошла на второй план, все чуть ли не с первого класса думают, как сдать ЕГЭ. Наша позиция — развести выпускные школьные экзамены и вступительные испытания в вуз. Как? Выпускным экзаменам в школе вернуть тот формат, в котором мы в свое время сдавали — по билетам, а формат ЕГЭ сохранить как вступительный экзамен в университет. Поступаешь в вуз, сдаешь ЕГЭ. А если в вуз идти не готов — сдаешь обычный экзамен по билетам.
Андрей Чеховский, кандидат технических наук, учитель физики и информатики:
— Отмена ЕГЭ — большая ошибка! Критики с думской трибуны говорят о недостатках Единого, причем весьма искажая реальность. А о достоинствах и преимуществах ЕГЭ не говорят совсем. Напомню: ведение ЕГЭ свело на «нет» вузовскую коррупцию. Экзамен уравнял абитуриентов из разных городов, дал возможность подавать документы в разные вузы одновременно, повысив вероятность поступления.
Думаю, что учителя, ругающие ЕГЭ, не совсем честны. Потому что Единый выявил низкий уровень подготовки в школах в целом и учителя его невзлюбили. Форма экзамена не может влиять на качество знания. Его дает учебный процесс в школах. А вот он реально мог стать хуже. Но при чем тут ЕГЭ?
Предложения по совершенствованию есть. Например, надо убрать эти оскорбительные жестокости с предэкзаменационным контролем через металлодетекторы. Что касается содержания ЕГЭ, то надо сократить время экзамена по физике, химии, математике до 2 часов, с соответствующим уменьшением числа заданий до 7-10. Почему? Известно, что школьники эффективно работают головой не более двух уроков подряд, а это полтора часа. Потом устают и уже плохо соображают.
Денис Кузьмин, директор физтех-школы биологической и медицинской физики МФТИ:
— Категорически поддерживаю ЕГЭ. Это пусть и со своими недостатками, но возможность уравнять прав тех, кто поступает. То есть любой молодой человек из Дальнего Востока, Калининграда, неважно откуда, может сдать на 100 баллов биологию, на 100 баллов математику и русский язык и после этого поступить к нам в университет. И это главная цель. Экзамен дает реальную возможность всем тем, кто хорошо учится, вкладывается, показывать этот результат и поступать.
Григорий Шабанов, проректор РосНОУ по учебной работе:
— Изначально я был настроен к ЕГЭ отрицательно, ибо видел в этом много негативных последствий и был уверен, что с помощью тестов можно проверить реальный уровень подготовки учеников. Но с годами КИМы и процедуры совершенствовались, становились всё более и более адекватными, и ЕГЭ постепенно стал превращаться в достаточно объективный инструмент, позволяющий выпускникам школ из разных регионов страны поступить в какой-либо вуз на всей ее территории. Это — главное его достоинство.
ЕГЭ и сегодня не идеален. Прежде всего, потому что подготовка к ЕГЭ становится основной целью обучения в 10-11 классах. Кто в этом виноват? Боюсь, это системная проблема. От учителей и школ в регионах требуют, чтобы ученики показывали более высокие результаты на экзаменах. Родители стараются нанять репетиторов, лишь бы повысить шанс успешной сдачи. Всё это — следствие стереотипа, будто «полноценный» гражданин — только тот, у кого есть диплом о высшем образовании.
Если сравнивать ЕГЭ прошлых лет с нынешними, можно твёрдо сказать: он стал более человечным и менее обезличенным. Практически не осталось заданий, которые можно было бы выполнить «методом тыка», везде требуется пояснить, дать развёрнутый ответ, высказать свою точку зрения и пр.
По материалам «Российской газеты». Фото Анны Тютиной.
