Вопрос о законности строительства у воды получил однозначный ответ от высшей судебной инстанции. Верховный суд Российской Федерации вынес вердикт, признающий постройку объектов в пределах береговой линии неправомерной.
«Российская газета» сообщает: согласно решению суда, территория, окаймляющая водоем, равно как и сам водный объект, является неотъемлемой частью государственной собственности.
В одном конкретном случае собственник земли, расположенной в границах береговой полосы, возвел на ней двухэтажный дом с гаражом, а также установил два пирса, ограничивая таким образом доступ к воде. Прокуратура инициировала судебный процесс с требованием демонтажа построек и изъятия участка, аргументируя это тем, что земля находится в водоохранной зоне и является государственной.
Первая инстанция удовлетворила иск, однако вышестоящие инстанции заняли иную позицию, отменив решение о конфискации земли, но обязав владельца обеспечить свободный доступ к побережью. Окончательное слово осталось за Верховным судом.
Высшая судебная инстанция отменила предыдущие решения, подчеркнув недопустимость капитального строительства на береговой полосе, за исключением случаев возведения гидротехнических или рекреационных сооружений, предназначенных для общего пользования. Верховный суд разъяснил, что покрытая водами земля в пределах береговой линии, являясь составной частью федеральной собственности, не может находиться в частном владении или аренде. В итоге, суд полностью поддержал решение первой инстанции о сносе построек и изъятии участка.
Это решение имеет важное значение, поскольку проблема закрытых берегов водоемов является актуальной для страны. По оценкам экспертов, значительная часть побережья недоступна для граждан. Наблюдается тенденция увеличения судебных исков об изъятии земельных участков, расположенных вблизи водоемов. Разрешения на строительство, выданные местными властями, больше не служат гарантией от изъятия.
В судебной практике уже присутствуют прецеденты, когда Верховный суд подтвердил невозможность частной собственности на береговые участки, отклоняя даже доводы о сроках давности. Статистика по количеству закрытых берегов, к сожалению, не ведется.
Истории о незаконном захвате берегов, в том числе и публичные, вызывают широкий общественный резонанс. Отмечается, что в некоторых регионах, например, в Московской области, практически не осталось водоемов с свободным доступом для жителей, несмотря на наличие судебных исков. Однако их рассмотрение часто затягивается, а исполнение вынесенных решений саботируется местными властями.
